在古典四大名著的介绍中，人们对《三国演义》和《水浒传》的作者及其背后的故事尤为感兴趣。从小学时听老师讲述罗贯中和施耐庵的故事开始，这些作者的神秘色彩就一直围绕在人们心中。当我们深入了解这两部巨著背后的创作历程时，却发现关于作者的争议远比我们想象的复杂。
当我们首次在电视上看到98版的《水浒传》电视剧时，原作的署名令人眼前一亮：《原著，施耐庵、罗贯中》。这引发了我们对这部巨著背后作者问题的深度好奇。是罗贯中独立创作，还是施耐庵独立创作，亦或是他们共同合作？更有甚者提出，罗贯中其实是施耐庵的徒弟，甚至有人猜测罗贯中和施耐庵其实是同一人。对于这些种种说法，历史的真相究竟如何？我们只能借助已有的历史资料和文献去探寻答案。
关于罗贯中独立创作的观点，明朝王圻所著的《续文献通考》中提到：“《水浒》者，罗贯中著。”也有观点认为施耐庵是独立创作，如金圣叹的贯华堂本七十一回《水浒传》，序中提到是“东都施耐庵作”。但这一说法可能存在争议，因为序可能是金圣叹伪作的。至于罗贯中与施耐庵是师徒关系并合著《水浒传》，这是目前最为普遍的观点。他们的师徒关系仍有证。
除了上述三种主流观点外，还存在一些较为“离谱”的说法。其中一种是罗贯中化名施耐庵。另一种则是令人难以置信的观点：罗贯中和施耐庵其实是同一个人。这种观点试图从名字和史料中寻找依据，但同样存在诸多疑点。
关于施耐庵的存在与否，《兴化县续志》上的《施耐庵墓志》给出了较为明确的记载。但这部墓志的真实性也受到了一些质疑。结合明生的《施耐庵墓志》和其他记载，至少我们可以确定施耐庵的存在是毋庸置疑的。对于罗贯中的身份和贡献，《水浒传》中的一些细节似乎暗示了他可能参与了该书的编修工作。例如书中突然出现的许贯忠这一角色，名字与罗贯中相似，引发了人们的猜测。
《水浒传》的真正形成过程可能更为复杂。近代学者李宗侗认为，《水浒传》的故事最初是口口相传的，后过不断的加工整理才最终成书。在这个过程中，可能有多位文人的参与和整理，施耐庵和罗贯中只是其中的一部分。鲁迅先生也提到，《水浒传》的现存版本存在一些差异和细节不同，说明在明朝以后依然有人对其进行完善。《水浒传》的作者问题可能是一个难以完全解答的问题。
尽管我们对这些古典名著的作者存在好奇心和探索欲望，但也需要理性看待关于作者的争议和猜测。或许真正重要的是作品本身所传达的思想和价值，而不是过度纠结于作者的身份问题。通过了解名著背后的故事和作者的探索过程，我们也能从中获得新的收获和启示。