关于高中校园走廊里那些关于学科选择的对话，总是让人深思。“物理虽难，但选它，大学专业选择范围更广”，“历史虽易，但就业怎么办呢？”家长们仔细对比选科表与招生计划，考生则陷入学科优势与成绩的纠结。在文理分科面前，现实的压力似乎已让天平倾斜。
广东高考物理类考生人数接近历史类两倍，引发关于文科价值的广泛讨论。一些人担忧文科是否真的被边缘化。在这股选科潮的背后，反映了现实的压力与对未来的考量。
在新的高考制度下，高校对物理科目的青睐超过九成，使其几乎成为进入大学专业的“通行证”。在广东的统计数据中，物理类考生占比较大，而历史类考生相对较少。这一趋势反映了就业市场的现实：理工类专业毕业生就业前景更为广阔。
那么，文科的价值是否因此被贬低？中山大学专业的张砂表示：“社会更看重立竿见影的成果，文科常被视作纸上谈兵。”在这种功利性的评价体系下，文科的价值被简单等同于就业薪资和岗位数量。家长面对投入产出比的现实压力，文科生求职的困境愈发凸显。这种对比并不能全面反映文科的真实价值。
人类文明需要文史哲的滋养，社会的进步离不开思辨、法律和文化认同。即使在就业导向的社会背景下，文科依然有其不可替代的价值。新兴的专业如短视频创作、文旅融合等，为文科生提供了更多的就业机会。市场对综合素养的需求提升，也反映在人文社科类岗位的增多上。文科的价值不仅在于其“实用性”，更在于对社会、文化、人性的深入理解与思考。
面对选科与就业的双重压力，考生和家长的理性看待至关重要。热爱历史哲学不必因就业数据而退缩，擅长逻辑推理选择理科也无可厚非。重要的是认识到文科和理科各自的价值，并打破二元对立的观念。大学招生中，新文科专业的开设和跨学科能力的培养趋势，提示我们无论文科还是理科，都需要在夯实专业基础的同时培养复合能力。
当我们讨论文科是否被边缘化时，应该反思社会评价体系的单一性。虽然就业数据是重要的参考，但它并非唯一的标尺。每个学科都有其独特的价值，教育应该回归培养“完整的人”的初心。让我们共同期待一个多元、包容的社会，让文科的光芒永远照亮我们的精神世界。
