PFMEA的全面风险评估
在每一个失效模式中，我们都需要对起因和影响之间的关系的独立风险进行深入评估。这种风险评估采用三个核心标准来衡量：
严重度（S）：评估失效所造成的影响程度。
频度（O）：分析失效起因在流程中发生的频率。
探测度（D）：判断失效起因或模式的可察觉性。
这三者的评估分数均以1至10的等级来表示，其中10表示最高风险等级。
严重度（S）的深度剖析
严重度，主要指给定失效模式对于流程的步骤可能产生的严重后果的评分。这一评分是独立的，不受频度和探测度的影响。
为了更精确地评估，我们制定了明确的打分准则，其中包括考虑各种可能的影响因素。
频度（O）的详细解读
频度是描述失效起因在流程中发生的频率，同时会综合考虑现有的预防控制措施。
在FMEA范围内，频度评分的相对性较强，它可能并不直接反映实际发生频率。对于新产品，我们会基于相似产品的历史发生频率来给出相应的评分准则。
探测度（D）的解析
探测度是对流程中有效控制措施的预测性评价，其评分时不考虑严重度或频度的影响。
为了更准确地确定探测度，我们制定了相应的打分原则，以帮助团队进行决策。
措施优先级的判定
在团队完成对失效模式、影响和控制措施的初步确认后，接下来就需要决定是否需要进一步措施来降低风险。
我们设定了三种措施优先级——高（H）、中（M）、低（L），这通常由标准化的表单根据既定准则自动分配。
对于优先级高的情形（H），团队需深入探讨并采取措施来强化预防或探测控制，或提供充分的证据并记录为何当前的控制措施足够有效。
对于优先级中的情形（M），团队应考虑改进预防或探测控制的适当措施，或者由公司自行决定是否需要进一步行动。
而对于优先级较低的情况（L），团队仍需考虑是否需要采取一定措施来改善预防或探测控制。
特别地，对于那些潜在严重度为9-10且措施优先级为高或中的失效影响，我们建议至少应由管理层进行评审，并对已采取或建议采取的措施进行充分讨论。