米塞斯的观点与常人不同，常人无法想象宇宙在超智慧生物出现之前的状态。或许只有这样的高级智慧才能对宇宙现象做出连贯、全面的解释。尽管人类在跨越思想与现实、主体与客体之间的鸿沟时屡屡受挫，但这并不能证明二元哲学的合理性。相反，我们可以推断，当前科学采用二元方法更多的是出于方法论上的需要而非哲学上的选择。
方法论上的二元论并不涉及本质和形而上学的概念，它只关注一个事实：我们并不清楚外部的物理、化学、生理反应是如何影响人类的思维、观点和价值判断的。这种无知将知识领域划分为两个独立的领域——外部事件领域（即自然）和人类思维行为领域。
过去的人们常常用道德和的眼光来看待这个问题。唯物一元论因与教二元论相冲突而被拒绝，决定论也因为与道德原则和刑法相冲突而被排斥。这些争论中的大部分论据并不关乎本质，因此与现今的方法论观点并不相关。决定论者重复自己的命题却无法证明其真实性；非决定论者则无法找到决定论的弱点进行攻击。这样的争论似乎陷入了僵局，冗长的辩论也变得毫无意义。
经济学的崛起带来了新的视角。政往往抵制所有实用的结论，但这些实用的结论恰恰是经济学的必然产物。由于无法对经济学得出的实用结论提出有效的反驳，他们将争论的焦点转向了认知论和方法论。他们声称，自然科学实验方法是唯一合适的研究模式，而源于感官经验的归纳法是唯一合理的科学推理方式。他们假装不知道归纳法存在逻辑错误，并且认为只有涉及实验方法和归纳法的知识才具有价值，除此之外都是形而上学的废话。
